Ago 14

Opinión sobre: “Las reformas económicas en Cuba, los intelectuales contestatarios y la cuadratura del círculo”

(Primera Parte)

Al amigo Alden Hernández

Continúo elaborando opiniones sobre artículos de pensadores de izquierda, obtenidos gracias al amigo Alden Hernández y a las reproducciones que he encontrado en “Reflejos”. Debo admitir que no es fácil expresarme en descuerdo ante ideas bien argumentadas, provenientes de personas con notoria preparación política y abierto aprecio a nuestra causa —en este caso al señor Rodolfo Crespo—, antes de continuar, deseo manifestar mi regocijo por esta oportunidad que me da la vida en el noble empeño de “arreglar el mundo”.

A continuación un intento de debate sobre el interesante artículo que recomiendo primeramente leer.

En los últimos tiempos han aflorado en los sitios digitales de la izquierda, cada vez con mayor frecuencia, artículos contestatarios de intelectuales cubanos preocupados por las contradicciones que generan las transformaciones económicas que realiza Cuba desde hace unos años…

¿Serían intesante conocer esas contradicciones? El proceso de actualización del socialismo basado en los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, refrendados por el pueblo cubano, solo debe traer transformaciones para alcanzar en poco tiempo —entre 5 y 10 años— un estado de bienestar sostenible para toda Cuba, no se pretende cambiar las esencias de la Revolución, ni socavar conquista alguna. Hasta ahora —un año después de la publicación del artículo en análisis—, solo estamos en fase de implementación de nuevas políticas y ajustes de otras; no ha habido hecho que pueda contemplarse como “contradicción”; por el contrario, se aprecia un camino expedito al crecimiento económico1, respaldado fundamentalmente por la Ley de la Inversión Extranjera (Ley #118) y el inicio del proceso de normalización de relaciones con los EE.UU.

…“¿Qué estrategia integral podemos desplegar para que prime el factor subjetivo y las personas sean capaces de resistir las duras condiciones objetivas?”(2). A esta pregunta, sólo cabe una respuesta: si aquellos a los que se le pide el sacrificio saben que el mismo tendrá al final un resultado feliz, lo harán a gusto; o en otras palabras: si la abnegación y las privaciones no son de por vida, si las mismas se hacen en post de alcanzar un objetivo muy concreto y cuantificable, una sociedad nueva más justa y próspera, menos desigual y polarizada, como parece ser el caso de quien hace la pregunta, el martirio y el padecimiento se soportarán estoicamente. Pero precisamente esto, es lo que la izquierda viene pidiendo a las masas, desde que prácticamente se constituyó como tal ideología en el siglo XIX (serenidad, resignación, paciencia) y sobre todo desde que llegó al poder, lo cual en la mayoría de los estados del sistema-mundo moderno alcanzó entre 1945 y 1970, sin haber podido darle merecido cumplido en la mayoría de los casos.

Hace más de un año se formuló esa pregunta, es muy probable que el tiempo que debe transcurrir sea mucho menor de lo que un revolucionario puede esperar. Si esos intelectuales —o el pueblo— no está preparados para comprender lo que ocurre en cada momento del periodo de transito del Capitalismo al Socialismo, podrán pensarán que el proceso revolucionario es cuestión de trámites burocráticos, que tiene establecido periodos de tiempo para finiquitar, luego del cual, se pudieran hacer reclamos por incumplimientos, etc. “Los hombres que luchan toda la vida son los imprescindibles”, los verdaderos revolucionarios. La Revolución es revolución, precisamente porque tiene muchos obstáculos2 que sobrepasar en un periodo indeterminado. Solo quienes puedan llegar al momento de las definiciones, podrán enjuiciarla.

En el caso cubano, para sólo recordar algunas promesas mencionaremos, el proceso de “rectificación y tendencias negativas” que se llevó a cabo a mediados de la década de 1980, el famoso “programa alimentario”, la “agricultura urbana”, etc, ninguno de los cuales (y no digo que no dieran algún fruto) a la luz de los resultados satisfizo las expectativas de nadie.

¿Promesas? Que yo recuerde, las promesas solo se escuchan en los procesos eleccionarios de la democracia capitalista y por ellas, se mueren esperando los que deciden dar su voto al mejor postor. Los líderes revolucionarios no hacen promesas, luchan por ideales de justeza para Cuba y el mundo en ese empeño, triunfan o mueren.

Es de suponer que la rectificación de errores en cualquier proceso social no es para nada fácil, debe tomar un tiempo considerable —el ineludible tiempo—, imposible de predecir y más para un país tan acosado como Cuba. El amigo Rodolfo Crespo quizás pasó por alto, que unos cinco años después de este proceso de rectificación —con virtudes y defectos— devino la debacle3: trayendo una suspensión del proceso y el inicio de una etapa de sobrevivencia algo descontrolada. Amigos, así no se puede llegar a satisfacer “las expectativas de alguien”.

La razón de que el marxismo leninismo se esté extinguiendo en calidad de ideología estriba en que eso mismo esta ocurriendo con todas las ideologías desarrollistas.

No he estudiado a Wallerstein, quizás por eso no comprendo al teórico. Haber: ¿Cómo dice eso, cuando existe un pequeño país con doctrina marxista‑leninista y martiana que ha hecho al imperio regidor del sistema mundo capitalista, aceptar que su oprobiosa política contra nosotros ha sido inefectiva? ¿Cómo dice eso, cuando la izquierda se ha empoderado en América Latina y vence constantemente los brutales golpes del imperialismo global?

Sobre los aspectos económicos que continúan, preferiría dejarlos para una segunda parte de esta discusión.

Descargue el artículo en debate (.RAR)

Hasta la próxima entrega, mis saludos;-)

 


  1. Tan solo en el primer semestre de 2015 el PIB creció 4,7%, según lo planificado; muestra de la recuperación económica y quizás, del atino en la planificación económica del país.
  2. Desde el insuficiente nivel de consciencia de las masas para superarse a sí mismas, las agresiones constantes del enemigo impidiéndonos el éxito y los dañinos desastres naturales propios del cambio climático.
  3. Derrumbe del campo socialista e inicio del Periodo Especial, vigente hasta hoy (25 años después).

 


Artículos relacionados


Share

42 comentarios

Ir al formulario de comentarios

    • Rodolfo Crespo on 15 agosto, 2015 at 10:35 am
    • Responder

    Gracias Elio por su esfuerzo de leer (y lo más complicado) argumentar el texto, sólo el hecho de hacerlo es encomiable. También manifestarle que la cuestión del artículo no es confrontara nadie, superar dialécticamente a nadie sino reflexionar, meditar, hacer pensar y pensar uno mismo.
    Anoto de comentario: “solo debe traer transformaciones para alcanzar en poco tiempo —entre 5 y 10 años— un estado de bienestar sostenible para toda Cuba, no se pretende cambiar las esencias de la Revolución, ni socavar conquista alguna”. Sin ofenderlo (es de un ingenuidad total), ya tendremos tiempo de argumentarlo. Sólo decirle que el mundo camina hacia un caos total, abrumador, tectónico se pudiera decir, ¡el mundo entero Elio!, no solo se verá implicada Cuba, prepararse para ello sería lo mejor, ya argumentaremos las tesis.
    Y ya se lo he dicho, ¡como necesita el mundo personas como usted!.
    Por lo demás, de Wallerstein puede recibir en su correo electrónico todo lo que Wallerstein ha escrito y esta traducido al lenguaje castellano, me encargaré personal de eso.
    Abrazos.

    1. Hola Rodolfo:-)

      Disculpe si mis argumentos puedan parecer quizás, intolerantes. Como usted mismo dice, solo quiero debatir, sus artículos me ayudan a pensar y aprendo sobre aspectos desconocidos para mi. Con el debate también quiero nutrirle de convicciones que creo son muy profundas, las que nos han permitido estar más de medio siglo nariz con nariz frente a los yankis.

      Saludos:-)

    2. Hola Rodolfo:-)

      Creo también que el mundo se encuentra en caos, pero desde hace mucho tiempo. Pasa, que aún el tiempo histórico no se ha prolongado lo suficiente para que inicie la aniquilación definitiva de la humanidad en su mayoría –siempre quedará alguien. Entonces, como se percibe un momento de oportunidad, para reflexionar y darle marcha atrás a la debacle –o al menos detenerla– que se nos viene encima, considero que podemos intercambiar ideas, sustentar puntos de vista “imperfectos” mediante estas tecnologías que nos acercan. Espero que tengamos tiempo para disfrutar de una fresca agua de coco con ron, su familia junto a la mía en algún paraje campestre de la primada de Cuba y a la par, continuar intentando arreglar el mundo: ¿No cree?

      ¿Y si somos nosotros los que quedaremos desde pues del “final”? Bueno, seguiremos arreglando el mundo.

      Estoy leyendo de Orlando Borrego “Rumbo al Socialismo”. No sé si lo pueda leer. Está escrito por un hombre que estuvo mucho tiempo al lado del Che; así que imagínese cuánto puede enseñar.

      Saludos;-)

    • istvan on 15 agosto, 2015 at 10:45 am
    • Responder

    Muy buena tu opinion y muy atinada. El artículo no es objetivo y no considera las coyunturas históricas. Considero que es reaccionario.

    1. Hola istvan:-)

      No creo que el artículo sea reaccionario; puesto que su autor es un pensador de izquierda con un notable aprecio a nuestra causa revolucionaria. A mi modo de ver, los que estamos comenzando a leer pensamientos que tienen distinta sintonía en la doctrina, pero que viajan en igual dirección (rumbo al Socialismo), debemos ser más comprensivos, para así precisar donde están las divergencias y convergencias que luego nos permitiran solidarizar con todas las ideas progresistas.

      El debate apenas comienza, incluso, con el autor de los artículos. Continúe acompáñenos como mejor lo estime.

      Gracias por escribir.

      Saludos;-)

        • istvan on 16 agosto, 2015 at 7:19 pm
        • Responder

        Existe una frase de mucha vigencia de Marx que está relacionada con mi comentario. Por le momento se la debo porque no me la sé y no me arriesgaré explicarla con mis palabras para no incurrir en tergiversaciones.
        Desde la izquierda se puede ser reaccionario e incluso se ha sido reaccionario. Desde mi modesta opinión el autor del artículo que usted comentó incurre en eso aunque puede que sea inconscientemente ¿Por qué? Bueno, usted mismo ha señalado algunas ideas de este izquierdista. Un botón de muestra:
        “La razón de que el marxismo leninismo se esté extinguiendo en calidad de ideología estriba en que eso mismo esta ocurriendo con todas las ideologías desarrollistas.”
        ¿Objetivamente el marxismo leninismo se está extinguiendo como ideología?
        Un estigma cayó sobre el marxismo leninismo con la caída del campo socialista y el mal llamado socialismo real y huvo un repliegue de las fuerzas progresistas. Pero declarar por ello que la ideología marxista se está extinguiendo es privar a los movimientos progresistas de la necesaria teoría revolucionaria sin la cual toda revolución estaría condenada al fracaso. Esa frase del auteor me remitió a la infame teoría del Fin de la historia de Fukushima.
        Sinceramente, estimado Elio,pienso que la izquierda no marxista ha hecho muy poco por los pobres de la tierra y ha criticado mucho e injustamente en la mayoría de los casos.

        1. Hola istvanbent83:-)

          Le exhorto a hacernos llegar la frase de Marx.

          Saludos;-)

            • istvan on 17 agosto, 2015 at 2:59 pm
            • Responder

            He aquí la frase de Marx:
            “Las revoluciones proletarias se critican constantemente a sí mismas, se interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parecía terminado para comenzarlo de nuevo desde el principio, se burlan concienzuda y cruelmente de las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros intentos.”
            La frase la leí por primera vez en el libro de Nestor Kohan “Marx en su (tercer) mundo. Kohan la tomó del 18 Brumario de Luis Bonaparte. Consideren ustedes mismo su alcance y si ella no describe fielmente lo que pasa al interior de las distintas tendencias de izquierdas.
            He saldado mi deuda.
            Saludos

            1. Gracias una vez más.

              Saludos;-)

          1. “hacer por los pobres” se referirá el señor a dar regalías o convertir hacer al trabajador en un dependiente de subsidios? será que se refiere el señor a “hacer por los pobres” lo que hace hoy nuestra prensa? será que se refiere istvan a “hacer por los pobres” amen que se excluyan las opiniones, críticas, denuncias de los pobres una vez que estas no están en sintonía con los intereses del partido? Será que se refiere a que los pobres ya no serán pobres sino trabajadores asalariados que apenas pueden alimentarse y sostenerse vivos… será que se refiere a acceso a conocimientos aunque estos no les permitan acceder a mejoras mediante el fruto de su esfuerzo y conocimeintos? A que se referirá istvan con “hacer por lo pobres”?
            …aunque todo es posible en cuesta vida! dudo que los actuales niveles de corrupción propiciados por la dedocracia, meritocracia, etc etc que han generado la adminitracon sea una realidad que beneficie a los pobres!
            los pobres no necesitan limosnas sino oportunidades dice la izquierda acual, mientras los estatista apuestan por el antaño sabor de la centralización del poder político económico!

      1. Elio A. ud que ha leído bastante podría aclararnos cuál es el termino más adecuado para un sistema que propicia la migración forzada del sector campesino hacia la ciudad por medio de regulaciones que impidieron la comercialización a precios justos de los productos del campo así como la irregularidad en cuanto a porciento de utilidades, mientras al mismo tiempo declaro ilegales a los emigrantes dentro de su propio país etc.?
        como se podría denominar aquel sistema cual excluyo a nacionales y dio el derecho y acceso a extranjeros para que solo estos accedieran a hoteles etc?
        como se denomina aquel sistema que obliga a sus sociedad a depender de subsidios y regalías y no del fruto de esfuerzo y conocimientos?
        …como se denomina aquel sistema cual establece elevados niveles de censura propiciando así en mayor o menor medida el elevado grado de impunidad etc

        1. Hola qbano:-)

          Yo casi no he leído en mi vida. Ahora es que me estoy dedicando a estudiar para poder interactuar con ustedes en Reflejos y en cuanto foro pueda.

          Precisamente por estos días, tengo en mis manos Obras escogidas de Carlos M. y Federico E. en 2 tomos. En uno de sus textos explican que desde la formación del capitalismo, los campesinos han ido migrando de la tierra al asfalto y las condiciones de vida en las ciudades, para los obreros, cada vez fue siendo más difícil. Así que dudo, que toda la responsabilidad de esa migración en Cuba durante la Revolución sea totalidad del Gobierno.

          No recuerdo que sea ilegal la migración dentro de Cuba, lo que sí se es que en La Habana por razones obvias, se preocupan más por la población flotante.

          Lo del acceso a los hoteles eso es cosa del pasado, ahora aumentan cada vez más las oportunidades al turismo nacional. Lo que hace falta es plata.

          Espero que dentro de pocos años, también sea cosa del pasado que la gente en Cuba viva sin trabajar. En el socialismo/comunismo todo el mundo tiene que trabajar.

          Amigo, todo lo que me pregunta y ha manifestado en múltiples ocasiones es objeto de cambios con la actualización del modelo económico. Hay que darle tiempo al tiempo. El país está en candela, pero en candela; pero es el que tenemos y al que hay que transformar en la medida de las posibilidades con “La Jugada”, “El Colimador”,… y con “Para Arreglar el Mundo” o ¿me equivoco?

          Saludos;-)

          1. si estimado pero donde esta esa plata!? el cuentapropismo llega casi con piedras o a pedradas! hoy es facil ser contratado son beneficios legales hoy el sector carce de un mercado mayorista que les pueda ser útil en pos de su sustento etc hoy los impuestos son determinantes en cuanto a precios sin contar la libertades o el libertinaje que propicia la NO regulacion…http://lajugada.cubava.cu/2015/06/detalles-del-cuentapropismo-en-cuba/
            por supuesto que es cosa del paado pero sobre las injusticias nadie asumío la responsabilidad ni quedó reconocido a nivel de prensa os ea mañana podría repertirce?

    • Rodolfo Crespo on 16 agosto, 2015 at 5:51 am
    • Responder

    Elio creo que es muy respetable la opinión de istvan, incluso yo aprecio su comentario, no se tampoco si ha podido acceder al artículo completo. Si istvan nos hace llegar su dirección electrónica le haremos llegar el texto íntegramente, la nuestra es rodohc21@gmail.com
    Por otra parte la cuestión no es leer el texto para rebatirlo o aclamarlo sino para reflexionar. Es atinado que el Sr istvan se haga partícipe del Blog del compañero Elio, muy encomiable por demás.
    Nos alegraría que hubieran muchos que quisieran participar con su ideas y esfuerzos para arreglar el mundo.
    Abrazos

      • istvan on 17 agosto, 2015 at 2:46 pm
      • Responder

      Rodolfo Crespo:
      Descargué el texto aquí mismo y lo leí detenidamente. No obstante aquí te dejo mi email: istvanbent83@gmail.com Mi intención no fue refutar el texto completo, sino analizar si lo que dice es objetivo. Hay consideraciones del autor del texto comentado que me parecen muy desatinadas y eso no ayuda a esclarecer por qué las cosas están como están.

      1. Ok. Gracias.

        Permaneceremos en contacto.

        Saludos;-)

    • Rodolfo Crespo on 18 agosto, 2015 at 6:54 am
    • Responder

    Istvan y Elio
    Creo que la frase “La razón de que el marxismo leninismo se esté extinguiendo en calidad de ideología estriba en que eso mismo esta ocurriendo con todas las ideologías desarrollistas” si se toma así literalmente da la idea que la escribe un no marxista. Creo que el marxismo es una poderosa herramienta para analizar la realidad objetiva (tampoco diríamos nada en su contra) si consideramos que no es la única, hay otras, desde luego ni Ricardo ni nada por el estilo.
    Este Blog creo que dará espacio sin duda para desarrolar la idea del marxismo leninismo como una ideología desarrollista mas.
    Sugiero la entrevista que el chino Gao Jingyu realizó a Immanuel Wallerstein, la puede ver en el link http://www.rebelion.org/noticia.php?id=177633 es un documento importante y da otra visión del leninismo y ¡por favor! no reaccionaria.
    Yo creo que la base de todo esta en que lo que desarrolla es el sistema-mundo, la economía-mundo capitalista, no los países.
    Le pongo un ejemplo reciente. Saben que el dólar americano se aprecia con relación a otras monedas, y en relación al peso mexicano también como es lógico, sabrán que los mexicanos de a pie no ven con buenos ojos que su moneda se devalúe; pues que ha dicho el presidente de México (aliado de los dueños del sistema-mundo capitalista universal)y cito: “La devaluación del peso genera escozor pero es positiva”
    Sí Elio e Istvan no hay sucesos malos en la economía-mundo capitalista, éstos siempre son buenos, lo malo es para los de a pie.
    Vaya y pregúntale a los mexicanos en la calle en qué los beneficia, vaya y ya me dirá.
    Gracias por participar en el debate, y gracias a Istvan por su opiniones, las que anoto, reflexiono y sobre todo respeto, no creo tampoco que seamos siquiera enemigos en la escuela de pensamiento, insisto mis consideraciones y respetos por valorar el texto, al que no considero una verdad absoluta tampoco.
    Creo incluso que no debe valorarse el mismo párrafo a párrafo.
    Considero también que es fuerte que a alguien le digan (me refiero a los cubanos) tu salario subirá pero muy poco, tu situación no mejorará mucho, para la mayoría puede ser incluso más cruda, esto se que es fuerte, poco asimilable, si sobre todo las personas opinan en Cuba como el compañero Elio, dentro de 5 años tendremos un Estado de Bienestar (que dicho sea de paso se acaba y agota en todas partes) porque la economía-mundo capitalista no admite más repartos, en otras palabras el lema clásico de la Revolución francesa: “libertad, igualdad, fraternidad”, si se hubiera respondido a esas demandas ya no habría habido economía-mundo capitalista, puesto que habría sido imposible asegurar la acumulación incesante de capital, y esa es la esencia del sistema capitalista. Hasta la década de 1970 del siglo XX los capitalistas mundialmente digo lo que ofrecieron fue la mitad del pastel, o más exactamente alrededor de un séptimo del pastel: un nivel de vida razonable para una minoría de la población del mundo (los famosos estratos medios que viven hoy en los países capitalistas centrales: EE UU-Canadá, Europa occidental y Japón Australia). Ese pedacito de pastel era sin duda mucho más de lo que ese séptimo tenía antes, pero estaba muy lejos de ser una porción igual del pastel, y para los otros seis séptimos nada de nada, así siguen y así seguirán. Es una realidad triste, por eso hay que sustituir el capitalismo, no hay alternativa.
    Gracias por participar

    1. Hola Rodolfo:-)

      Este comentario al que respondo es bien extenso y aborda temas en los que no tengo opinión por falta de conocimiento. Por eso le pido ser escueto en cada propuesta, para asimilarla mejor; pienso que sería cómodo también para otros que nos lean.

      El amigo que participa con el nick “Istvan” no lo conozco, pero sé que hace buenas intervenciones en otros espacios parecidos a este.

      El análisis por párrafos o ideas que hago es para ser más preciso, para concentrarme en lo que creo tengo razón. Trato de no descontextualizar la idea objeto de mi análisis, por eso tomo una gran porción de texto. Si en algún momento fallo, entonces pediré disculpas y continuaremos; para eso están las palabras.

      He estado leyendo libros de cubanos sobre temas políticos-económicos de mi patria también, para poder acercarme lo más juiciosamente posible a los asuntos que nos acogen en este blog. Eso se lo debo fundamentalmente a Alden Hernández y a usted. En estos momentos tengo en mis manos “Rumbo al Socialismo” de Orlando Borrego —este señor—, sobre problemas del sistema económico y la dirección empresarial. Ayer visité la librería y tiene otros materiales realmente muy buenos y a precios irrisorios para otras partes del mundo: menos de un euro. Es decir, mis referentes son mayoritariamente cubanos con basta experiencia en sus campos de acción incluso, desde los inicios de la Revolución.

      Ah, recuerde que no tengo acceso a Internet, no puedo así consultar los materiales que me propone.

      Saludos;-)

      • istvan on 18 agosto, 2015 at 11:19 pm
      • Responder

      Rodolfo Crespo:
      Yo no considero que el marxismo leninismo sea una ideología desarrollista, sino una ideología de emancipación. El aspecto económico ha estado en primer plano porque las revoluciones triunfantes comenzaron en países atrazados (eslabones débiles)y la primera tarea ha tenido que ser sacar a millones de personas de la miseria y la ignorancia para luego levantar una economía monoproductora y mono exportadora (esto es en el caso concreto de Cuba)y todo esto enfrentando a la contrarrevolución interna y externa.
      Por otro lado, si ha habido una izquierda que ha pedido a las masas serenidad, resignación, paciencia, ha sido la izquierda no marxista. Marx y Engels abogaron siempre por la revoluciones violentas, donde el proletariado le arrebataría a la burguesía sus riquezas e instaurarían su dictadura. Ellos estaban conscientes del papel revolucionario que juega la violencia cuando es empleada por la masa oprimida. Y si la revolución proletaria hubiera estallado en los países más avanzados y se hubiera extendido al resto del mundo, otro gallo cantaría.
      Ejemplo donde primó el factor subjetivo sobre la difícil condiciones objetivas la tuvimos los cubanos con el Período Especial y fue gracias al liderazgo de Fidel. La abnegación y las privaciones dieron sus frutos: EEUU reconoció el fracaso de su política agresiva hacia Cuba, admitió el fracaso del bloqueo y está dando pasos para levantar la principal causa que ha postergado por años la prosperidad que la revolución “prometió”.

    • Armando on 18 agosto, 2015 at 3:58 pm
    • Responder

    Es muy saludable que desde la blogosfera se intente un debate sobre de opiniones. Ya los propia palabra lo define, opinar es exponer el punto de vista personal sobre un tema a consideración. Ahora bien acabo de leer el artículo de Rodolfo Crespo y los argumentos para plantear la opinión de Elio, son bastante minimalistas, sencillos y hasta trocados por la intransigencia, las ideas deben partir de esa sencilla incertidumbre descrita no sólo por Kundera, si no por el propio Wallerstein. Siempre he considerado la terminología “batalla de ideas”, un término desatinado. Una batalla prefigura un ganador y un perdedor, en el intercambio de opiniones debe primar el respeto a la ajena, así como la posibilidad de la incertidumbre es sus “verdades”.

    En el artículo de Crespo existen una serie de temas que Elio a penas esboza, y me resultarían interesante ver como los desarrolla en una segunda entrega, digamos.

    El planteamiento de los debates en Cuba parte de una sintomática enseñanza de la realidad mundial de los últimos 25 años… “…de muy baja calidad: simplista, omisa, sin conflictos ni contradicciones y formalista”. ¿Por qué fracaso el llamado socialismo real en Rusia, en la Europa, en China? Las respuestas han sido simplistas, minimalistas desde incluso los debates lugares de más prestigio académico en Cuba, la Universidad de La Habana o desde una revista tan seria como Temas. Elio, elude el asunto en su opinión. Como elude el tema de la inserción de la economía cubana en la economía latinoamericana (Venezuela, Ecuador, Brasil, etc…) o incluso en la globalizada internacional no ya dominada por los EE.UU. si no por China, la India y el resto de los BRICS. Solo; observando y poniendo parches desde dentro de nuestras limitaciones económicas y sociales es imposible actualizar ningún modelo económico con posibilidades de inserción y de viabilidad. O los cambios en la estructura de la propiedad no solo de los “medios de producción”, también de la apropiación de los medios culturales y de socialización de las “fuerzas productivas”, para usar términos bien marxistas.

    1. Hola Armando:-)

      Usted ha escrito mucho para mi velocidad de pensamiento. Cuando termine de exponer mis criterios sobre el interesante artículo del lejano amigo Rodolfo, me gustaría continuar conociendo sus criterios.

      Por el momento solo unas palabras más les dejaré.

      “…son bastante minimalistas, sencillos y hasta trocados por la intransigencia…” Precisamente quiero escribir así; pero que sean comprendidas mis ideas. De intransigencia debo tener también; me imagino que cuando defendemos algo —y si de principios se trata— es porque pensamos que nos asiste la razón.

      “Una batalla prefigura un ganador y un perdedor, en el intercambio de opiniones debe primar el respeto a la ajena,…” Si el intercambio se realiza mediante tesis contrapuestas, evidentemente siempre habrá un “ganador” y un “perdedor” desde ambos puntos de vista y con el tiempo, la práctica —o la ciencia— demostrará indefectiblemente, cuál tesis era la correcta; mientras tanto, pienso que cualquier debate puede realizarse bajo las más exigentes normas de la diplomacia. ¿Cómo cree usted que se han estado realizando las conversaciones entre Cuba y los EE.UU.? ¿Puede ponerme un ejemplo de lo contrario en este debate que afablemente hemos iniciado?

      Amigo, permítame que le llame así, por hoy se me agota el tiempo; pero déme la oportunidad de continuar en las próximas horas.

      Saludos;-)

    • Alden Hernández on 19 agosto, 2015 at 6:35 am
    • Responder

    Elio que buen debate se ha ido fomentado en tu Blog. Yo soy menos analista en estas cuestiones, me gusta más leer que dar opiniones, por eso te he pasado los artículos.
    Si creo que Armando tiene algo de razón, tenemos que abordar los temas desde varias ópticas. Me imagino que Armando sea un ciudadano cubano (yo español, pero como sabes a favor de la independencia de Cataluña)pero es difícil reconocer a un cubano decir que China es capitalista, el gobierno cubano y sus medios académicos oficiales reconocen a China como socialista, y su partido Comunista.
    Por eso creo que es bueno revisar las cosas, y otra detalle, los políticos engañan, mienten (TODOS amigo Elio) usan lenguaje diplomático, encubren la realidad, el artículo de Rodolfo no esta utilizando lenguaje engañoso, analiza la realidad.
    Por otra parte, creo que tu eres una maravillosa persona para conducir ese debate, lo haces bien, y que bonito eso que dices de “no estoy preparado para decir y abordar esto”, bueno en eso estamos todos, tenemos todos que documentarnos. Leeré a Borrego que en la web hay escritos de él. ¡Qué bueno que Borrego también participase! no como político que nos va engañar entonces (o al menos no a decirnos toda verdad) sino como académico. ¿Habrá forma de comunicarse con él, tiene correo?.
    Gracias y disculpa la extensión.
    seguiremos en contacto

    1. Hola Alden:-)

      Es un placer tener tus palabras en estas páginas así como las del amigo Rodolfo. Yo considero que no existe ni ha existido algún país socialista, solo naciones en su construcción. Chávez, hasta los otros días que estuvo con nosotros, decía que había que inventarlo y para eso era este siglo —aunque también soy pesimista, espero que en menos de 50 años, otros temas a debatir tengamos. Algunos países fracasaron en aquella construcción. El Che lo vio venir desde su primer viaje por Asia y Europa, unos meses después de haber triunfado la Revolución. Yugoslavia parecían capitalista y eso del desarrollo de la consciencia social de los trabajadores —lo más importante para el Guerrillero Heroico en la construcción del socialismo— y nada, era lo mismo.

      Ahora bien, decirle socialista a China, Vietnam, Venezuela o a Cuba es —en el mejor de los casos, como acostumbramos en este archipiélago— para dejar claro hacia donde se encaminan las transformaciones económicas, sociales y políticas de las naciones, independientemente de los derroteros a tomar para sobrevivir dentro del imperante sistema mundo capitalista.

      Hermano, si puede leer “Rumbo al Socialismo” de Borrego será un gran logro. Aquí hay mucha literatura escrita por individuos que han tenido y tienen protagonismo dentro del proceso revolucionario, es como beber de la mismísima fuente, comer de la mata. Me imagino que el amigo istvan está nutrido de esas fuentes, por eso sus explicaciones de esencias.

      Gracias por estar aquí Alden.

      Saludos;-)

    • Rodolfo Crespo on 19 agosto, 2015 at 6:55 am
    • Responder

    Elio le voy a poner algunos ejemplos de los análisis simplistas (trataré de ser breve)
    No se si sabe pero la CONAIE de Ecuador estos días ha protagonizado una huelga contra Rafael Correa (tanto uno como otro son aliados de Cuba) pero no olvide que el que está en el poder es Correa, no los pobres indios de la CONAIE. Varios desde la izquierda no oficialista latinoamericana han criticado a Correa Cito: Lo que nos demuestra el paro nacional y levantamiento indígena del Ecuador de Roland Denis es Venezolano de izquierda por supuesto (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202192&titular=lo-que-nos-demuestra-el-paro-nacional-y-levantamiento-indígena-del-ecuador-; La represión como límite de Raúl Zibechi uruguayo y Decio Machado ecuatoriano (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202301&titular=la-represión-como-límite-, de izquierda ambos (el primero columnista en La Jornada diario de izquierda mexicano. ¿Qué dice Hdelberto López Blach, que es cubano oficialista desde luego? Avances socio-económicos en Ecuador (artículo que destaca sólo los logros que son ciertos no lo niego de Correa, pero calla de la represión y de su negativa [¡racista!] a dialogar con la CONAIE)(http://www.rebelion.org/noticia.php?id=202292&titular=avances-socio-económicos-en-ecuador-) Le envío por correo Elio los tres artículos publicados en Rebelión.
    Se da cuenta amigo Elio, y que nadie diga por ahí que la CONAIE es de derecha o utilizada por la derecha. Mientras no estuvo Correa en el poder la CONAIE era la gran amiga de Cuba, conozco amigos ecuatorianos en España que me han dicho que jóvenes de la CONAIE estudian gratis en Cuba. Pero hoy ningún gobierno oficialista de izquierda en América Latina condena la represión de Correa (vea mi artículo además perdone mi inmodestia Las protestas en Brasil, la reacción de la izquierda y la crisis estructural del sistema-mundo capitalista http://www.rebelion.org/noticia.php?id=170845.
    Deja mucho que desear la izquierda latinoamericana en el poder amigo Elio, y no latinoamericana sino toda izquierda cuando toca, roza o llega al poder.
    Perdone la extensión pero Armando ha dicho cosas que hay que argumentarlas más.

    • Armando on 20 agosto, 2015 at 12:55 pm
    • Responder

    Elio, amigo…

    ¿Puede ponerme un ejemplo de lo contrario en este debate que afablemente hemos iniciado?

    Precisamente por ello me decidí a esbozar un sencillo comentario y participar en el debate. En la elaboración de mi opinión sobre el artículo del Sr. Crespo y sus comentarios.

    Nuestro país necesita abrir más puertas y ventanas al debate de opiniones, de discusión, de intercambio de ideas y no de batallas de ideas. Es un bien común el respeto a las opiniones ajenas incluso a las divergentes. Aún más necesario dentro del debate intelectual, académico o de ideas. Discrepo de usted, hay ganadores y perdedores en el campo de la política, de las ideologías, de las batallas reales o simbólicas, no en la elaboración y emisión de una opinión personal. Y con opinión me refiero a un concepto más filosófico e intelectual que ideológico o público de “opinión”; y es cuando la misma representa un conocimiento que se afirma como verdadero sin tener garantía de su validez construido al mismo tiempo con nuestras certezas y nuestros prejuicios, con nuestros principios e incertidumbres; una opinión no es la certeza posesiva de la verdad absoluta o como usted escribe: de la certeza de la razón. Siempre cuando escucho la palabra “razón” recuerdo la profunda desazón que me causó siendo un joven becario ver la serie de Goya, “El sueño de la razón produce monstruos”. El español ni pudo imaginar ciento cincuenta años después la realidad superaría su arte en Hiroshima, los Gulags soviéticos, Bergen-Belsen, con los Khmer Rojos o la Revolución Cultural de Mao. Desde que vi los grabados de Francisco prefiero reconstruir mis opiniones con mis certidumbres e incertidumbres, con mis principios y mis prejuicios, incluso intentando comprender las razones de las que discrepo. Por ello Alden se refiere al engaño en política por qué la política se define en el otro campo de las opiniones: las ideológicas, las públicas. Allí si hay vencedores y perdedores y los primeros siempre intentarán diseñar la narrativa de los hechos, de la Historia. Descreo del minimalismo, de la simplicidad, de la banalidad de política.

    El artículo de Rodolfo Crespo, con el que discrepo en muchos aspectos y comparto otros de sus razonamientos y opiniones tiene el primer mérito de dar o conocer un pensamiento casi desconocido entre nosotros la economía-mundo, o del sistema-mundo, con su marcado énfasis en la posibilidad de análisis sociológico, histórico, privilegiando el cambio social.

    Espero la segunda parte, o las que estime necesarias de su opinión.

    Pero primero y retomando el artículo de Rodolfo cuando expresa: Y, ¿por qué no pudieron cumplir su promesa con los pueblos?, ¿por qué, por ello mismo, la “píldora” de la esperanza y la fe, la resistencia y el aguante, como estrategia de reclamo de apoyo en las masas, que es, parece ser, la respuesta lógica que busca a su pregunta Juan Manuel (hacer primar “el factor subjetivo [para] resistir las duras condiciones objetivas), ya no surte ni surtirá efecto?

    Durante la última década el coeficiente GINI en Cuba se ha desplazado al percentil de los peores países en cuanto a la desigualdad de la distribución de los ingresos. El dueño de una “paladar” puede obtener 1000 veces más ingresos que un doctor o un empleado de la administración del estado. Como correlacionar coherentemente el discurso subjetivo con la narrativa objetiva. Cuando aproximadamente 430 000 cubanos trabajaban en el sector “privado” de la economía. No por gusto los medios de comunicación norteamericanos (Forbes, The New Yorker, etc…) han dedicado recientemente extensos artículos sobre el “cuentapropismo”; ellos saben perfectamente de qué escriben, de qué hablan, cuáles son sus proyecciones. Rodolfo Crespo en su artículo lo señala valiente e inteligentemente, sin sesgos de reaccionario. No debatir el cambio de propiedad hoy, es dejarle el camino abierto a los “seek rent”. Crespo pregunta: ¿qué ocurrirá con su nivel de ingresos actuales? Según estudios recientes de NationMaster el salario medio real de Cuba es el más bajo del mundo apenas unos 25 dólares estadounidenses mensuales. Resultaría interesante conocer y debatir la implicación del cambio de la doble circulación monetaria a una solo en cuanto a la valoración de salario real y nominal, a la distribución de los ingresos y las rentas generadas por la propiedad privada emergente en la economía con mayor valor agregado. Hablo de las futuras inversiones con la nueva ley de la inversión extranjera. Y los “capitalistas nacionales”.

    Puedo además puedo recomendarles la lectura de “El Capital en el Siglo XXI” de Thomas Piketty, y debatir sus resultados y conclusiones con la perspectiva de Cuba, he revisado y no he visto ni una reseña del libro en ninguna publicación digital o impresa, incluso ni las de la academia. Les dejo el url de su datos.

    http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/Piketty2013AnnexeTechnique.zip

    Yo, espero que sí. Que Cuba encuentre su equilibrio no solo desde el punto de vista económico, si no histórico y hasta epistemológico, que encuentre su lugar en el mundo-sistema. Y al hacerlo no pierda su singularidad nacional y se convierta en una periferia -o en ¿centro?- como México un Estado cuasi fallido secuestrado por la corrupción, la violencia, el narcotráfico, el despojo de la minoría a la inmensa mayoría.

    Segundo, Marx por el implacable defecto de la mortalidad detuvo su estudio del Capital solo en el capital económico. Pero existe otro capital más allá del económico el capital simbólico, el capital cultural, bien descrito y (des)clasificado por Pierre Bourdieu, espero con pausado optimismo que ese capital simbólico se sobreponga en el particular caso cubano desde “cífrales razones” por sobre la voracidad del otro capital; si, lo sé, solo soy un optimista pensando en la cuadratura del círculo, soñando con esas surrealistas e impredecibles figuras y hechos de la geometría y la historia de las ideas fractales.

    En la primera visita de un Santo Padre a Cuba dijo algo que ahora se realiza. Aquello de…Cuba se abra al mundo y el mundo a Cuba; ¿recuerdan?…Es una posibilidad, aprovechémosla. No la jodamos. Y para comenzar, pienso modestamente, debemos intentar promover entre nosotros un debate inclusivo como aquí… “un producto de innumerables acciones de construcción, siempre ya hechas y siempre por hacer”.

    Amigo(s) disculpen mi extensión, pero la creí necesaria.

    Saludos

    1. Hola Armando:-)

      Lo que quiera decirnos puede ser tan extenso como estime, siempre será bien recibido; pero la tecnología/método que utilizamos, es más efectiva con comentarios cortos, los que pueden ser muchos. Esto nos ayuda a desarrollar una escritura efectiva también, casi lacónica.

      El uso de las palabras se vuelve complejo; hay muchas razones para preferir una y no otra, por muy semejante que sean. Creo que en estos debates abiertos, en los que participan personas de diferentes culturas, también debemos darnos tiempo para la interpretación. En el caso de “Batallas de Ideas” es con concepción del Comandante y no creo que buscando defender en alguna medida el espíritu de la Revolución, yo deba sustituir elevadísimos conceptos políticos-ideológicos. De otra manera, si el lenguaje que empleemos, no es obsceno, ni irrespetuoso, entonces lo que tenemos que hacer es continuar debatiendo.

      Bueno, continuaré en otro comentario.

      Saludos;-)

        • Armando on 21 agosto, 2015 at 8:20 am
        • Responder

        A eso precisamente me refería; si, si existen batallas de ideas en el campo político, ideológico, no en un debate de opiniones personales y por tanto siempre subjetivas. Por sutil que pueda parecer la diferencia.

    2. Hola Armando:-)

      Yo soy un individuo corriente. Tuve la oportunidad de ser bien educado —lógico, dentro de las posibilidades y patrones de mi sociedad— y aunque no he aprovechado lo suficiente esa educación —a los 44 años debo estar claro sobre mis defectos y virtudes— exaltada por muchos en este mudo, creo que no dejo de ser un ejemplar de la doctrina que me han inculcado mis padres, maestros, tutores, dirigentes, amigos y conocidos. A estas alturas de la vida, trato de cultivarme en el arte y técnica del uso de la palabra para la batalla de ideas, en la que si perdemos: ya sea porque los políticos mienten, porque ha pasado mucho tiempo para resolverse muchos problemas fundamentales, porque el pasado no fue hacia un presente próspero y porque el futuro se presenta igual al presente, amigo, la devastación caerá en Cuba con la fuerza del odio descomunal que nos debe tener el imperialismo, sería el adiós a esta oportunidad de intercambiar entre personas que soñamos una Cuba mejor.

      Una vez más me muestro agradecido por sus palabras, de las que aprendo también.

      Saludos;-)

        • Armando on 21 agosto, 2015 at 8:28 am
        • Responder

        Amigo, creo que siempre el amor triunfa sobre el odio, y deseo eso para mi familia, mis gentes y mi Cuba. Respeto sus ideas, sus doctrinas y razonaminetos, aunque creo que fue un griego hace tres mil años el que dijo que una doctrina era una idea congelada. De ahí el interés siempre por aprender, apropiarnos de nuevos pensamientos; al final una de las caractéristicas humanas es su imaginación ilimitada.

        Que la devastación no devore Cuba es en esencia tarea de usted, de mi, de todos los cubanos de buena voluntad, jámas vendrá un milagro más allá de nosotros a resolvernos el futuro, ni España, ni EE.UU, ni la URSS, ni nadie, en política no existen amigos; solo intereses…

        1. si, lo que pasa armando es que lamentablemente la cultura del odio o el uso del odio como herramienta política ha sido bastante enraizada y en no pocas ocasiones la podemos encontrar… aquí existen muchos personajes extremistas que no dudan en traer debates personales a estos sitios para así 1ro diluir lo más importante “el debate sociopolíticoeconómico” 2do intentar eliminar toda persona o exposición que difiera de sus intereses

    • Rodolfo Crespo on 21 agosto, 2015 at 5:58 am
    • Responder

    Armando
    Gracias en primer lugar por sus valoraciones.
    Es un gusto leer vuestras opiniones.
    Sobre Piketty prometo enviarle a Elio y a usted si nos envía el correo propio muchas opiniones que se han escrito de su libro El Capital en el siglo XXI, y decirles que Pikketty nunca leyó El Capital de Marx, no obstante hay una serie de detalles de su libro que demuestran lo que Marx ha dicho toda la vida: la polarización extrema y cada vez más agudizada del capitalismo (debido a su ley de acumulación capitalista desarrollada en el final del Tomo I de El Capital.
    Y decirles que Piketty cuyo libro ha sido un best seller no es marxista, y es un teórico del capitalismo, no quiere derrumbarlo como si queremos los antisistemas y anticapitalistas sino reformarlo en aras de perpetuarlo.
    Rodolfo

  1. todo esta perfecto más en la izquierda que hoy surge no se apuesta por la exclusión de las burguesías sino por la inclusión de todos los sectores! y creo que si de socialismo se trata entonces valdría hablar de inclusión y no de exclusión!
    nuestro sistema ha demostrado sus deficiencias en cuanto a administración económica y allí están sus reconocidas trabas a la pequeña y mediana economía el que tenga ojos que vea, allí están las limitaciones al sector agricultor que lo llevaron hasta la actual situación donde las mayorías se vieron forzados a migrar a la ciudades! allí esta los reconocidos insuficiencias de la prensa etc etc entonces como revolucionar sin poder diagnosticar como corregir sin poder denunciar criticar (leer nuestra actual y vigente constitución)
    sobre el odio propiciado alimentado allí están los actos de repudio impuestos a emigrantes, allí están las limitaciones regulaciones restricciones impuestas a nacionales que beneficiaron y benefician a extranjeros, allí esta las historias devenidas desde los beneficios que solo por medio de la meritocracia, oportunismos, partidocracia serían posible acceder etc el que tenga ojos que vea y el que pueda recordar quien creo tales sistemas que lo haga!
    No sabría Que decir del sistema de remuneración aún vigente y todo lo que ello a ocasionado

    • Diosdado Rojas Ferro on 24 agosto, 2015 at 12:40 pm
    • Responder

    No estoy de acuerdo con usted, la izquierda antisistémica aboga por la transformación del capitalismo en otro tipo de sociedad donde no prime la acumulación incesante de capital y el crecimiento siempre creciente.
    La burguesía está excluido tiene que estarlo de cualquier proyecto liberador. Eso precisamente no es lo que vemos en Cuba. ¿Hacían falta reformas? Sí, en eso todos estamos de acuerdo, pero no las que llevan a cabo, que están desde luego libres de hacerlas (no creo que todo el pueblo cubano las apoye al día de hoy, ni estén contentos y felices por sus resultados tampoco) pero por favor no decís a nadie que están perfeccionando el socialismo, haciéndolo viable, ¡por favor!, conocemos la sabiduría del pueblo cubano, puede que sea nacionalista, que sea muy patriota, estamos de acuerdo en eso, y que por ello la apoye, aunque desganadamente, pero no decirle a nadie en el mundo que Cuba ahora, sobre todo después de 3 años acá construye, perfecciona ni inventa un socialismo o algo por el estilo, eso es una afrenta a la inteligencia y al sentido común.
    Y le digo más: si lo que hace Cuba es socialismo, muchos pueblos en el mundo no quieren ese socialismo: porque es un socialismo que crea desigualdad, clases sociales y no muy antagónicas, miseria para una mayoría que no puede acceder a una buena parte del excedente producido, surgimiento de nuevos ricos, con una ostentación de riqueza asquerosa y cutre, y el resurgimiento de un individualismo atroz que saca lo peor de los seres humanos dentro de sí.
    Ese socialismo, si es que vosotros lo llaméis socialismo (y para colmo perfeccionado) no lo queremos, se lo pueden quedar con él, no será jamás faro, guía ni luz para nadie, y no dudo que una buena parte del pueblo cubano (que tendrá de todo, menos tonto y analfabeto) muy pronto, cuando despierte del largo letargo, lo confrontará en las aulas, en los centros de trabajo, en las escuelas y en los barrios donde vive su humilde población.

    1. Bienvenido Diosdado:-)

      “no creo que todo el pueblo cubano las apoye al día de hoy, ni estén contentos y felices por sus resultados tampoco”

      Amigo, estar contentos y felices es muy difícil en estos momentos o imposible para muchos ya sin esperanzas. Apenas están dando resultado las reformas (Los lineamientos). Hoy tenemos un crecimiento del PIB en el primer semestre de 4,7% —fue sorprendente la noticia— y más o menos debe terminar el año así —ah, sepa usted que estamos atravesando por la peor sequía de nuestra historia. En 2016 habrá congreso del PCC; seguro llegarán correcciones necesarias rumbo al Socialismo.

      En varios comentarios he manifestado que Cuba no es un país verdaderamente socialista —como tampoco ha habido otro—; sólo tenemos una revolución de carácter socialista que lleva más de dos generaciones luchando contra viento y marea, por hacerse a sí misma. Lo que hoy hacemos — bien poco esta ahora— puede parecer contrario a la esencia de la sociedad nueva, por la que algunos —no solamente en Cuba— luchan y otros solo anhelan.

      Podemos intercambiar más; pero le sugiero leer todo el debate que tenemos por comprendernos como izquierdas, puesto que en todas esas palabras encontrará sentido a lo que esta ocurriendo en este archipiélago y en la región latinoamericana.

      Saludos;-)

  2. “La pasión asociada a una discusión es inversamente proporcional a la cantidad de información real disponible.”

    Gregory Benford

    Siempre veo la conocida Ley de Benford en todos los sitios, foros, redes sociales asociadas a las discusiones de temas y asuntos cubanos, siempre, siempre la pasión por sobre la cantidad de información posible y manejable, y por tanto de la argumentación posible, la probabilidad de que toda discusión se asemeje a una furia desatada que al menos intentar manejar una idea, un argumento, de acercarse a la realidad “veritas”…y no a los textos, a las doctrinas, o los escarmientos ideológicos.

    1. Bienvenido huxley:-)

      Así es. Nuestra fisiología social es ineficiente. Quizás, cuando se alcance el desarrollo de la consciencia social necesaria para enarbolar la bandera del Socialismo, entonces será grato discutir en cualquier lugar.

      Saludos;-)

      1. si compa pero mientras seamos mantenidos mientras la censura se encargue de excluir e irrespetar los criterios diversos muy poco se podrá lograr en este sentido!
        • Garantizar plena autonomía a las organizaciones de masa para que establezcan sus propios objetivos y lleguen a ser dignos e idóneos representantes de nuestra sociedad civil.http://lajugada.cubava.cu/2015/08/pueblo-vivo/

    • Armando on 25 agosto, 2015 at 11:45 am
    • Responder

    Huxley, más que la Ley de Bedford, la Ley de Godwin, a veces uno intenta argumentar una idea, un pensamiento, y terminas soportando esa tendencia a intentar simplificar todo con una consigna, un lema; recuerdas aquello de: uno, dos, tres; para decir el lema: El deporte del pueblo, ese si es derecho…O algo así, cuando se intenta argumentar invariablemente terminas con cayendo en esa tendencia a 1, de hacer comparaciones superfluas o estériles en su mayor parte. Un ejemplo, aquí ahora, Elio: “Así es. Nuestra fisiología social es ineficiente. Quizás, cuando se alcance el desarrollo de la consciencia social necesaria para enarbolar la bandera del Socialismo, entonces será grato discutir en cualquier lugar”. Sustituyes un nombre propio por esa frase y ya tienes una versión de la conocida ley de la interacción social, la ley de Godwin, en ésta “discusión”.

    Rodolfo, gracias por sus palabras. Hace unos años podías encontrar en los estantes de las librerías cubanas textos de Heinz Dieterich Steffan, James Petras, Chomsky, etc. Pero discrepo, de algunos por acá; aunque es difícil encontrar algunos textos en las librerías, el que acá esté interesado siempre encontrará las formas de buscar las lecturas de sus preferencias, más ahora con el acceso mayor y mejor a la RED. Leí sus artículos, una disgregación; martiana de la verdad y por tanto poética; de la “veritas”, al final los griegos sabían dónde encontrarlas: “in vino veritas”. Pero la verdad siempre estará en la “praxis”, eso me enseñó el marxismo. Espero me pueda hacer llegar las críticas del libro de Piketty, tengo algunas sobre todo de académicos norteamericanos, pero toda información será bien recibida, mi contacto: arcamcos68@gmail.com

    1. Armando, asi mismo, será posible entonces una discusión sosegada entre ideas, y no los ladridos de siempre, o tenemos que esperar por la “consciencia social necesaria para enarbolar la bandera del Socialismo”, para huir de las leyes que tienden a “uno”, Un saludo.

      1. Hola huxley:-)

        Es difícil discutir sosegadamente, por no decir imposible, si en esas discusiones participan pensamientos absurdamente divergentes, donde ser intolerante es más fácil que respirar. Es difícil discutir con sosiego sobre continuar por un camino que muchos consideran acabado. Es difícil discutir entre hombres de puros pensamientos y otros de pensamiento visceral.

        Le recomiendo leer “Lo que escriben por aquí”. Desde mi postura no veo cómo esos —que son hermanos míos— que de alguna forma denuncio, puedan en algún momento escuchar argumentos que están primeros a los que ellos difunden ahora.

        Yo estoy tratando de hacer un debate con todos los que deseen precisamente como usted desea —espero no estar equivocado—; si lo logramos, será un placer y si no, habrá valido el intento también.

        Saludos;-)

  3. En mi humildísima opinión creo que es un debate buenísimo, y ya imposible de seguir porque hay tantas ideas expuestas que apenas logro memorizar algunas, pero de una cosa si les puedo dejar claro, se escribe simple y llegaremos a todos, la exposición de una idea sea cual fuere hay que respetarla, quisiera saber aun cual de las teorías sociales es la acertada???… y el porque hay que regirse obligatoriamente por una???… adoptar lo que creemos de las teorías con nuestro propio perfil en constante perfeccionamiento y renovación de las ideas… porque ya solamente el haber alcanzado este debate con exposición de ideas renovadoras de un tipo u otro es una victoria, que nos falta información, así es, y hay que perfilarse sobre esa base… la inmensa mayoría que nos leen no tenemos acceso a grandes volúmenes de información de diferentes aristas, y hemos de recordar que antes (casi ayer) no había forma de expresar ideas disímiles sin ser de algún modo prejuiciados…Ganador o Perdedor??.. ya nada importa.. el solo hecho de exponer la idea y que otros la puedan leer y debatir es ganancia en si… Saludos

    1. Bienvenido al debate leov:-)

      “..ya imposible de seguir porque hay tantas ideas expuestas que apenas logro memorizar algunas”

      Hacen falta técnicas para debatir porque siempre se corre el riesgo de perderse. Yo estoy tratando de encontrar esa técnica para que funcione mejor el blog. Técnica que es necesitada por cualquier tipo de discusión.

      “quisiera saber aun cual de las teorías sociales es la acertada???”

      “En oposición a todos los demás sistemas filosóficos y políticos, el marxismo es la expresión de los intereses vitales de la clase obrera y de todos los trabajadores. El marxismo no es una doctrina de personas aisladas o de unos fundadores de sectas, sino la doctrina dirigida al proletariado y destinada a servirle de guía en su lucha revolucionaria. El marxismo es la ideología del proletariado, la expresión científica de sus intereses vitales. El mérito histórico más grande de Marx y Engels estriba en que han descubierto la misión histórica del proletariado —liberar a la humanidad de toda opresión y explotación— y señalado el camino que conduce el nuevo régimen social, al comunismo. [ > Notas de estudio <ver página Notas de estudio ]

      “Como ciencia de las leyes del desarrollo de la naturaleza y la sociedad, como ciencia de la transformación revolucionaria del mundo, la teoría marxista no puede permanecer inmóvil, debe enriquecerse con nuevas experiencias y con nuevos conocimientos. El marxismo es una teoría revolucionaria viva que se desarrolla y perfecciona constantemente.

      Si te detienes a pensar en estas palabras, difícilmente creerás que el pueblo que quiera construir la sociedad nueva tenga necesidad de guiarse por otras u otras doctrinas teniendo al marxismo.

      El debate bien organizado —que necesitamos todos— tiene que estar basado en una doctrina compartida, para que no sea estéril, entonces, habrá que comprender de qué trata dicha ciencia. Yo soy marxista por embullo, como seguro lo son muchos, muchos otros; pero no basta, hay que estudiarla y conocer a las demás escuelas —casi siempre contrarias.

      Recomiendo hacer comentarios cortos para obligarnos a concretar nuestras ideas y lograr eslabones fuertes de nuestros pensamientos en la Web.

      Apreciamos tu contribución para arreglar el mundo.

      ¿Te embullas a continuar con nosotros?

      Saludos;-)

Deja un comentario

Your email address will not be published.